所谓金无足赤，人无完人，哪怕是孔子这样的圣人，有时也会犯下低级错误。在释读王与士时，孔子认为一贯三为王、推十合一为士，这种解释看似符合字形的构成，但实际上却错得离谱。

因为孔子是圣人，所以古人对此解读深信不疑，于是还在孔子释读基础上作了进一步阐述，但近代甲骨文出土之后，却发现孔子释读错误。更重要的是，通过对王与士的正确解读，也就更能理解商周最高统治者为何称之为王，士为何是统治阶层的一员了。

甲骨文中的王：与道德毫无关系

按照儒家叙事，称王称帝者，应该是有德之人，能得到上天的认可，即所谓天下有德者居之，孔子对王的解读可以与之呼应。

孔子说：一贯三为王。后来，汉代大儒董仲舒解释说：古之造文者，三画而连其中谓之 王。三者，天、地、人也，而参通之者王也。也就是说，能够连通天、地、人三者的人才能称之为王。

但甲骨文中的王（见上图），初始字形并非三横一竖，而是一把斧头的部分轮廓。显然，斧头是用来杀戮的凶器，掌握了这件大凶器，意味着掌握了军权，因此才能称王，这与道不道德毫无关系。考古上古诸多遗址时，很多部落酋长墓葬中都有斧钺器具，说明古人将斧钺视为权力的代表。甲骨文专家徐中舒指出：像刃部下向之斧形，以主刑杀之斧钺象征王者之权威。

下图5、7是春秋战国时期，楚国与吴国地区的王字，上面加的鸟形只是装饰性符号，没有什么实际意义，当时中原诸国的王字已经演变为三横一竖。

甲骨文中的士：与数字毫无关系

根据史书记载，五帝时期就已有士，当时是治狱的刑官，西周春秋时的士阶层掌握着武力与拥有知识，是统治阶层的一部分，秦汉时士阶层逐渐成为官吏的泛称，汉代至隋唐时门阀都是士族一员，拥有极其显贵的家族背景，宋代之后成为读书人的泛称，因此中国的士阶层绵延5000余年，地位一直较高。

孔子曰：推十合一为士。但如果将之解读为十与一的组合，那么与治狱的刑官就没有太强的联系性，与当时士阶层掌握武力也没什么关联。后来，汉代许慎在《说文解字》里说到：士，事也。数始于一，终于十。从一从十。许慎认为士是事的通假字，而事的本义是手持猎具会治事的意思，与治狱的刑官有了一定的联系性，但与士掌握武力又缺少联系。因此，无论孔子还是许慎，在对士的解读上都缺少说服力。

甲骨文中的士（见上图），就是一把长长带有斧柄的斧钺形象，背后的含义是掌握武力，与王字的造字思维一样，后来斧柄演化为一场横，斧刃部分演化为短横。显然，孔子的推十合一为士错得离谱。

因此，掌握斧钺的士，无论是做治狱的刑官，还是春秋时做武士阶层，从逻辑上都能说得通。当然，到了宋代之后，士阶层彻底与武力无关，变成了读书人的泛称，但这时士的社会地位依然与以前的略微相同，还是高人一等的阶层。

作为中国的文圣，孔子学问精湛，也很精通上古历史，为何对王与士做出如此离谱错误的解读呢？

春秋晚期，王字已经异变，看不出斧钺之形，孔子以三横一竖为王，似乎也可以理解。但王的地位崇高，孔子是尊王派代表，更应该探究出王字的真相，而孔子距离西周只有200余年，当时应该还保留一些西周资料，其上记载的王字还具有斧钺的一些痕迹，那么孔子真不知道王是斧钺的形象？真相应该是由于当时战争频繁爆发，诸侯不将周王放在眼里，孔子希望消弭战争，周王权威得到诸侯尊重，于是将王故意曲解为一贯三为王，将王视为连通各方的权威纽带，希望诸侯尊重周王，说到底内心怀着对和平、尊王的期待。

与对王字曲解蕴含政治理想不同，孔子对士字的曲解就让人难以理解了。西周时十字是一竖，春秋时是一竖中间加一短横，商周一字与今差不多，而士字的上横较长、下横较短，因此推十合一明显不像士字。以孔子曲解王字思路来看，他曲解士字可能也怀有一定的宣教目的。