稍微说一说我的看法。
林肯功绩主要是打赢了南北战争，维护了联邦的统一，解放黑奴倒是次要的。林肯在后一件事上的立场很微妙，以今人的视角很难说林肯是一个解放者，这里也就不谈这个有争议的话题了。
不去了解那时的美国，现代人很难理解前者的重要性，尤其是在今天，人们会下意识地认为，美国天然是一个整体。
19世纪上半叶，对大多数普通民众而言，联邦政府只是在一个叫华盛顿的地方设立的一个机构，他们只能在报纸上见到总统和部长们，而与他们打交道的国家官员似乎只有联邦邮政局派驻各地的邮政官。而与他们息息相关的事务都是由州政府处理的，甚至建国以来的法律制度变革几乎都是在州一级完成的，因为州宪法比联邦宪法好修改的多。
因此那个时代的普遍情况是，人们只知其州，而不知有美利坚，这样也就不难理解南方各州的独立为何如此顺利了。
现在再回头去看南北战争，就不难得出这样一个结论：南北战争失败了，肯定没有今天的美利坚。如果南方成功独立了，就开了一个非常恶劣的先例，不排除其他州会在之后援引这个先例离开联邦，轻则严重限制联邦政府职能扩张（也就没有罗斯福新政了），重则导致美国解体。
现代美国成型于进步时代，但是没有林肯就没有有力的联邦政府，也就没有我们今天熟悉的美国。 林肯在这样一个关乎联邦生死存亡的节骨眼上保全了美国，他的评价不会低于华盛顿。
林肯在国际上有很高的声誉，还在于他和当时欧洲知识分子的互动。
当时的欧洲，1848年革命被粉碎，民选上台的拿破仑三世把共和国一脚踢开，德意志自由派在俾斯麦铁与血的宣言下噤声。林肯在北美的斗争在他欧洲的自由派朋友眼中，已经不只是一场美国内战，它还关乎自由民主的未来。
当时的《北美评论》编辑查尔斯·埃利奥特·诺顿宣称，北方的胜利应当与我们的外国友人分享，他们正在旧世界进行一场争取自由原则和平等权利的斗争。他的朋友，牛津大学历史学教授戈德温·史密斯回应道，美国这个范例的力量可能会帮助欧洲社会最终走出封建主义。史密斯后来成为了美国历史学会的主席。
最为我们熟知的林肯支持者是马克思。
马克思在1864年写给林肯的信件中说：只要作为北部的真正政治力量的工人竟容许奴隶制玷污自己的共和国，只要他们在那些不问是否同意就被买卖的黑人面前夸耀白人工人享有自己出卖自己和自己选择主人的高贵特权，那他们就既不能取得真正的劳动自由，也不能支援他们欧洲兄弟的解放斗争……欧洲的工人坚信，正如美国独立战争开创了资产阶级取胜的新纪元一样，美国反对奴隶制的战争将开创工人阶级取胜的新纪元。他们认为，由工人阶级忠诚的儿子阿伯拉罕•林肯来领导自己国家进行解放被奴役种族和改造社会制度的史无先例的战斗，是即将到来的时代的先声。
1865年林肯之死使他在欧洲各地的名望大涨，拉布莱撰写了一篇流传甚广、感人至深的悼词。他赞颂这位总统不仅对美国做出了贡献，还对全人类的事业做出了贡献。林肯的英雄形象在欧洲是如此深入人心，它几乎直接促成了自由女神像的制作。
总的来说，以后人的眼光看林肯值得这样一个评价。美国史尽是沾满污点的里程碑，而林肯似乎是一个例外，他死后遇到的非议远比他生前少。而他生前的功绩在经历过这么多风风雨雨后，依然矗立在美国这片土地上。
评论