科学革命是学者库恩Kuhn在其科学史研究中提出的一个重要概念。所谓科学革命，指的是由科学的新发现和崭新的科学基本概念与理论的确立，而导致的科学知识体系的根本变革。
科学史上公认的第一次科学革命发生在欧洲的16至17世纪之间。人们普遍认为哥白尼神父提出《日心说》标志着这次科学革命的开启。但我在备课过程中，对这样一个公认论断很怀疑。所以，哥白尼到底有没有引发真正的科学革命？在这里我只是做一个搬运工，根据科恩的著作，尝试把反驳的观点都大致理一下。
支持革命性的论点是这样子的。库恩（1957）认为，首先，哥白尼日心说是一次天文学基本概念的革新；其次，它是人类对大自然的理解的一次根本性的变更。再次，它是西方人价值观转变的一部分（pp．Vii，1，2）。所以，人们所说的哥白尼革命并非仅仅是科学中的一场革命，它更是人的思想发展和价值体系中的一场革命。
针对所谓天文学基本概念的革新，反驳方认为，哥白尼的著作和学说并未在已被人们所承认的天文学理论的基本体系中造成任何直接的根本性的变化，它只是对实验天文学家的实践活动有些轻微的影响。比如克龙比（1969，2：176—177）〕认为，哥白尼革命只不过把天体看上去的周日运动归因于地球围绕其轴线的那种自转，把它们的周年运动归因于地球围绕太阳的那种公转。甚至有部分学者认为，哥白尼所采用的描述顺序和描述方式严格地遵循托勒密的《天文学大成》的方针。另外，人们常常认为这一体系比托勒密系统更简明、更精致。但有学者认为，在简化天文学体系方面未曾有过哥白尼革命。哥白尼体系比原来的托勒密体系还要复杂一点（金格里奇2004）。因此，反驳者认为，从天文学本身角度说，哥白尼日心说没有什么革命性可言。若不是第谷·布拉赫和开普勒，哥白尼体系只会有助于使托勒密体系以更复杂但能令哲学家满意的形式永久存在下去。
另外，我这里要补充一下日心说并不是哥白尼首次提出来的，古希腊的阿里斯塔克斯（Aristarchus, 约公元前 310年- 约公元前230年）是人类历史上有记载的首位提倡日心说的天文学者。14世纪的法国主教Nicholas Oresme再一次系统提出日心说
至于西方人价值观转变，我个人是觉得有点夸大。哥白尼本人也是神父，好像在解释日心说的时候也没有彻底脱离当时教会官方认定的亚里士多德宇宙理论。教会对于《天体运行论De Rev》的主要内容也不反对。在1600年的索引中，虽然《天体运行论》被列入了圣徒会众命令修改的图书的目录之中，但几乎要求进行的所有修改，都不过是把对实在的陈述或确定的陈述改为对种种前提条件或假说的陈述。例如，第1册第11章的标题《地球三相运动的证明》被一笔改为《论地球三项运动假说及其证明》。此书的非革命的性质和特点由此昭然若揭。
最后，说了这么多反驳理由，我还是不理解，只有哥白尼的日心说被认为是科学革命开始的标志？求大佬解读！
Kuhn, T. S., 1957, The Copernican Revolution, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Kuhn, T. S., 1962, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of Chicago Press, 2nd ed.
Crombie, A. C., 1959, Medieval and Early Modern Science, Garden City, NY: Doubleday.
Cohen, I. B., 1985, Revolution in Science, Cambridge: Harvard University Press.
Owen Gingerich: The Book Nobody Read : Chasing the Revolutions of Nicolaus Copernicus. New York : Walker, 2004 ISBN 0-8027-1415-3
评论